Go Back   Realitatea .NET » FORUM » ARHIVA » Politică

 
 
Thread Tools Search this Thread Display Modes
  #1  
Old 09-13-2010
marianl marianl is offline
Utilizator înregistrat
 
Join Date: Apr 2009
Posts: 752
Default \puterea Judecatoreasca mai reprezinta statul de drept sau este umplutura ???

Am ajuns sa o traiesc si pe asta.
Avocatii, acei absolventi ai facultatilor de drept care nu au avut curajul sau pregatirea necesara sa urmeze Institutul de Magistratura (pe care sa il si absolve in final), acei juristi de duzina care se ocupa mai degraba cu ASCUNDEREA ADEVARULUI IN FATA INSTANTEI - FAVORIZAND PERMANENT INFRACTORII, au ajuns sa traga de urechi judecatorii.
Ba mai mult, acesti avocati s-au transformat in grup din aparatori ai pungasilor in procurori impotriva completelor de judecata.
oare in statul de drept America, sau in Anglia, sau in Franta, UN AVOCAT ISI POATE PERMITE SA FACA ASEMENEA DECLARATII IMPOTRIVA UNOR MAGISTRATI ????
NU. Fiti siguri ca in acel moment acestora li s-ar fi ridicat dreptul de a mai profesa meseria de avocat.
Si in plus ar mai fi facut si ceva puscarie.

Intreb pe aceasta cale pe cei de la CSM ce fac in acest moment cand Justitia este tarata catre cazanul cu laturi de catre avocati ?

Cum au de gand sa apere imaginea Justitiei in fata mai multor impostori, multi dintre ei absolventi ai dreptului la facultati de doi lei, care se pretind a fi aparatori ai legii ?
Se intelege ca ma refer la aceasta gasca de avocati care uita sa isi vada lungul nasului si sa respecte ierarhia in interiorul acestei puteri, numita Judecatoreasca.
Dealtfel nu inteleg de ce acest CSM lasa la cheremul acestei caste a avocatilor intregul sistem al judecatorilor.
Asta cu atat mai mult cu cat avocatii nu fac parte din Puterea Judecatoreasca.
Cum reuseste oare aceasta putere a statului sa ajunga la un asemenea grad de decadere ?

Oare aceasta putere mai reprezinta Statul de drept sau este ceva de umplutura, ceva care poate fi batjocurit oricind sau ceva cu care se poate sterge podeaua cand doresc avocatii sau politicienii...
  #2  
Old 09-13-2010
shuitza shuitza is offline
Utilizator înregistrat
 
Join Date: Mar 2007
Posts: 3,301
Default asta inseamna o tara libera

Scris de catre marianl View Post
Am ajuns sa o traiesc si pe asta.
Avocatii, acei absolventi ai facultatilor de drept care nu au avut curajul sau pregatirea necesara sa urmeze Institutul de Magistratura (pe care sa il si absolve in final), acei juristi de duzina care se ocupa mai degraba cu ASCUNDEREA ADEVARULUI IN FATA INSTANTEI - FAVORIZAND PERMANENT INFRACTORII, au ajuns sa traga de urechi judecatorii.
Ba mai mult, acesti avocati s-au transformat in grup din aparatori ai pungasilor in procurori impotriva completelor de judecata.
oare in statul de drept America, sau in Anglia, sau in Franta, UN AVOCAT ISI POATE PERMITE SA FACA ASEMENEA DECLARATII IMPOTRIVA UNOR MAGISTRATI ????
NU. Fiti siguri ca in acel moment acestora li s-ar fi ridicat dreptul de a mai profesa meseria de avocat.
Si in plus ar mai fi facut si ceva puscarie.

Intreb pe aceasta cale pe cei de la CSM ce fac in acest moment cand Justitia este tarata catre cazanul cu laturi de catre avocati ?

Cum au de gand sa apere imaginea Justitiei in fata mai multor impostori, multi dintre ei absolventi ai dreptului la facultati de doi lei, care se pretind a fi aparatori ai legii ?
Se intelege ca ma refer la aceasta gasca de avocati care uita sa isi vada lungul nasului si sa respecte ierarhia in interiorul acestei puteri, numita Judecatoreasca.
Dealtfel nu inteleg de ce acest CSM lasa la cheremul acestei caste a avocatilor intregul sistem al judecatorilor.
Asta cu atat mai mult cu cat avocatii nu fac parte din Puterea Judecatoreasca.
Cum reuseste oare aceasta putere a statului sa ajunga la un asemenea grad de decadere ?

Oare aceasta putere mai reprezinta Statul de drept sau este ceva de umplutura, ceva care poate fi batjocurit oricind sau ceva cu care se poate sterge podeaua cand doresc avocatii sau politicienii...
puterea judecatoresaca nu inseamna ca magistratii ar fi ierarhici avocatilor! ce iti doresti tu -gaseai inainte de 89! ce iti doresti: condamnarea rapida si fara probe a oricui nu corespunde " standardelor " tale! PS orice om beneficiaza de prezumtia de nevinovatie pana instanta hotaraste, prin sentinta definitiva si irevocabila, vinovatia sa!
  #3  
Old 09-13-2010
marianl marianl is offline
Utilizator înregistrat
 
Join Date: Apr 2009
Posts: 752
Default

Tare imi este teama ca vorbim de 2 lucruri diferite !!!!
Ce intelegi prin fraza "magistratii ar fi ierarhici avocatilor!" ???
Iererhie inseamna pozitionare pe o anumita scara sau scala.
Ierarhic superiori sau inferiori ???? Precizeaza, pentru ca doar ierarhici nu pot fi ....
In al doilea rand trebuie sa cunoasteti faptul ca este o mare diferenta intre un magistrat - CARE FACE PARTE DIN PUTEREA JUDECATOREASCA - si un avocatel sau - ma rog - avocat, care face parte dint-ro casta liberala.
Trebuie sa stiti ca NU se poate face o ierarhizare intre magistrati si avocati.
Deasemenea NU se pot face nici comparatii privitoare la calitatea studiilor, un magistrat FIIND ABSOLVENT AL INSTITUTULUI DE MAGISTRATURA, fiind INVESTIT IN PUTEREA JUDECATOREASCA LA CEL MAI INALT NIVEL, in timp ce avocatii SUNT SIMPLI ABSOLVENTI AI UNEI FACULTATI DE DREPT, fie ea si Spiru Haret..., care fie nu au dat examen la Insitutlul de Magistratura pentru ca se stiau nepregatiti fie au incercat si au picat cu brio...
Avocatii, multi dintre ei GURALIVI posturilor TV dupa ce cativa ani de zile au carat geanta unui semen de BREASLA LIBERALA - adica un avocat deja ajuns la "maturitate", NU POT FI COMPARATI SAU CLASIFICATI IERARHIC CU MAGISTRATII.
Avocatii NU sunt parte a Puterii Judecatoresti !

DECI - Vorbim fie despre lucruri diferite fie nu stiti despre ce vorbiti legat de aceasta speta.
Privitor la justitia de dinainte de 1989 trebuie sa va contrazic.
Cu exceptia proceselor politice MAREA MAJORITATE A PROCESELOR SE JUDECAU CU CELERITATE, PE BAZA DE PROBATORII SI CU RASPUNDERE DIN PARTEA JUDECATORILOR - ceea ce astazi nu mai exista.
Sa nu credeti ca in prezent nu se dau sentinte gresite !
Sa nu credeti ca astazi nu se dau sentinte influientate politic !
Si in plus, sa nu credeti ca justitia de dinainte de 1989 era mai slaba sau mai IJUSTA pentru ca VA INSELATI !!!
Acum este justitia mai corupta si nu atunci !!!
Acum se cumpara sentintele si nu se cumparau atunci !!!
Lasati patimile politice cand vorbiti despre Justitie, despre Drept si despre Statul de drept !!!
Altfel o sa traiti inca 100 de ani in mocirla asta - daca nu si mai mare !!!
Incercati sa respectati ierarhia valorilor si a puterilor in acest stat, incercati sa respectati Legea cu totii si atunci veti fi multumiti de societatea in care traiti.


Pe principiul "fiecare cu gasca lui " nu se poate face dreptate si nu se poate construii Statul de Drept !!!
  #4  
Old 09-13-2010
ronon dex's Avatar
ronon dex ronon dex is offline
Utilizator înregistrat
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 4,531
Default

Scris de catre marianl View Post
Am ajuns sa o traiesc si pe asta.
Avocatii, acei absolventi ai facultatilor de drept care nu au avut curajul sau pregatirea necesara sa urmeze Institutul de Magistratura (pe care sa il si absolve in final), acei juristi de duzina care se ocupa mai degraba cu ASCUNDEREA ADEVARULUI IN FATA INSTANTEI - FAVORIZAND PERMANENT INFRACTORII, au ajuns sa traga de urechi judecatorii.
Ba mai mult, acesti avocati s-au transformat in grup din aparatori ai pungasilor in procurori impotriva completelor de judecata.
oare in statul de drept America, sau in Anglia, sau in Franta, UN AVOCAT ISI POATE PERMITE SA FACA ASEMENEA DECLARATII IMPOTRIVA UNOR MAGISTRATI ????
NU. Fiti siguri ca in acel moment acestora li s-ar fi ridicat dreptul de a mai profesa meseria de avocat.
Si in plus ar mai fi facut si ceva puscarie.

Intreb pe aceasta cale pe cei de la CSM ce fac in acest moment cand Justitia este tarata catre cazanul cu laturi de catre avocati ?

Cum au de gand sa apere imaginea Justitiei in fata mai multor impostori, multi dintre ei absolventi ai dreptului la facultati de doi lei, care se pretind a fi aparatori ai legii ?
Se intelege ca ma refer la aceasta gasca de avocati care uita sa isi vada lungul nasului si sa respecte ierarhia in interiorul acestei puteri, numita Judecatoreasca.
Dealtfel nu inteleg de ce acest CSM lasa la cheremul acestei caste a avocatilor intregul sistem al judecatorilor.
Asta cu atat mai mult cu cat avocatii nu fac parte din Puterea Judecatoreasca.
Cum reuseste oare aceasta putere a statului sa ajunga la un asemenea grad de decadere ?

Oare aceasta putere mai reprezinta Statul de drept sau este ceva de umplutura, ceva care poate fi batjocurit oricind sau ceva cu care se poate sterge podeaua cand doresc avocatii sau politicienii...
Tu te comporti ca si cum judecatorii nostri ar fi ca aia din America. Nu sunt. Sunt judecatori de-ai nostri din Romania care termina aceleasi facultati de doi bani de aici si care dau spaga ca sa intre la INM asa cum dau spaga avocatii ca sa intre la barou. Nu sunt unii sfinti si altii diavoli. Toti sunt in aceeasi mocirla romaneasca neaosa si tipica.
 

Bookmarks
Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search
Display Modes

Posting Rules
NU poti posta thread nou
NU poti raspunde
Nu poti posta atasamente
NU poti edita postarile tale

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Gripa băsină şi statul de drept... Krokodilul Chichiricios Politică 20 05-27-2009 06:44 PM
Cat de drept este statul de drept? psihoclinica Politică 11 02-07-2008 06:12 PM
BASESCU SI STATUL DE DREPT vasile r. Politică 0 05-11-2007 03:18 PM
Parlamentul distruge statul de drept moldoveanu Bloguri 17 05-01-2007 06:19 PM



Ora este GMT +2. Ora este acum 08:45 AM.




Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2014, REALITATEA.NET
REALITATEA.NET, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.
Termeni si conditii